湖南省体育局主办
湘ICP备09008105号
 当前位置:首页 > 体育文史 > 新世纪体育论
学校体育健美乐目标的思考
作者:雷志灶  来源:湖南师范大学  时间:2001-11-15 17:57
[字体: 打印正文

  摘要:运用哲学、社会学、教育学、心理学、生物学、美学、管理学、经济学等多学科知识,通过对我国学校体育目标及其效果的回顾与辩析,提出体育应以教育形式出现,为全社会每个人一生生活服务的观点,并从受教育者追求美好生活的切身需要出发,提出了健、美、乐的教育目标。为从根本上改变学校体育过程中“要他学”被动局面,使体育成为每个人的终生需要。
  关键词 体育 生活 健美乐
  1 前言
  目标常指人们想要达到的境地或标准。制定目标时所关心的问题,一是目标明确,并反映人们的根本利益需求;二是这个目标能不能达到。否则,“目标”对人们就会失去吸引力,导致达成目标的行动不积极或根本无行动。因此,最佳目标应该既是未来想要达到的,也是可以达到的,并且是很有吸引力和极其现实的。例如国家以加快经济建设,提高人民生活水平为目标,对人们就很有吸引力,它反映了人民的切身利益,既是追求的目标,又是可达到的、极为现实的。因而也就能够激励全国人民去为之奋斗。
  纵观我国学校体育的发展,目标问题上经历了“技能”一“体质”一“人材”的演变发展过程,表明我国学校体育工作者在理论研究上的不断深化,对于推动我国学校体育事业的发展起了很大的积极作用。但几十年的学校体育实践证明,实施这些目标都不曾收到预期的效果,这主要与制定目标,只注重国家和社会需要一方即教育者一方,而忽视了学生个人即受教育者一方有密切联系。即使在制定目标的依据中列有青少年身心特征一条,但仍然是站在教育者的角度,很少从学生个人的切身利益上加以思考,导致实施体育的过程中始终难改变“要他学”的局面。体育是教育的一部分,以特定教育形式出现,事关全社会每一个人的切身利益。为此特提出应以帮助个人获得高质量生活为宏观目标,以健、美、乐为其亚目标展开讨论。
  2 学校体育目标效果回顾与辩析
  回顾我国学校教育以实施德、智、体、美等多方面教育,培养适应社会需要的全面发展人才为目标。这里的“体”主要是指“身体”,“体者,载知识之车而寓道德之舍也”、“而德智皆寄于体,无体是无德智也”。不难看出体育被纳入学校教育中的一“育”,它是以生物体育观为基础的。但在作用于学生时,却又反复受到是以学习体育技术技能为主,还是锻炼身体、增强体质为主的问题所困扰,并由此引起争论几十年。学校体育实践证明,这两个“为主”的效果都很不尽人意。这是因为它们虽同出于体育,但都存有片面认识理解体育的问题。前者以教育学为根据,强调在对学生实施体育方面教育,就应追求体育知识技术技能的传授和掌握,在运动竞技冲击下,甚至提出要求达到某种程度的运动技术水平。这对于不以体育为职业的绝大多数学生来说,显然是不需要;也是作为以学习文化科学知识为主的广大学生,在时间和精力上不可能做得到的。既不需要,又无可能,即可断定学生也就不可能由此产生满足需要动机和达成目标的行动。因而不可能学习得好,甚至讨厌这种学习。其典型见证莫过于人均受学校教育16-19年的高等学校教师们所反映出来的体育技术技能掌握水平上很是一般。且现实生活中也几乎没有人用从小学到大学都曾学习过的跳高、跳远、推铅球等体育技能去坚持锻炼身体,也是极好的反证。而后者,则从生物学角度出发,认为“生命在于运动”,体育是以身体运动为基本手段的教育,就应该强调以身体之运动来锻炼身体,增强体质。于是认定“增强体质”就是学校体育的根本目标。这一目标的确立似乎抓住了人们希望体质好的心理特点,好象可以由此激励学生们积极投入体育学习。然几十年过去了,其结果很不理想。这是因为人们体质强弱,并非全是“后天”获得的,也不是依靠“后天”中某一因素可以达成的。教育学著作中多有揭示,人们身心发展受遗传、环境教育三因素影响。认为遗传因素是身心发展的物质前提,环境因素在人的发展中起决定作用,教育因素起着主导作用;只有当三因素相互渗透、转化,构成整体后同时合理有效地施加于人体,才可能收到良好的效果。且这种理论近些年来又受到一种应当注重人在自身发展中的能动性作用的观点的挑战,认为环境并不是无条件的起决定作用,教育也是无条件起主导作用。体育科学也揭示,体质即人体的质量,它是一种在遗传性和获得性基础上表现出来的人体结构形态、生理机能和心理因素综合状态和特征,受遗传、生活环境、劳动条件、生命规律、娱乐方式和体育锻炼等多种因素的影响。想体质增强,必须依靠上述诸因素“综合治理”。体育锻炼显然只是其中一个因素,在学校它虽较之文、教、外语等学科对于人体的影响有其独特作用,但这种作用只有在其它因素等同,体育锻炼合理的情况下才有可能发生。而其它因素决非学校、学校体育乃至体育教师们能够保证办到或可有效加以控制的。这里过分夸大体育的作用,认定“体育运动就一定能够增强体质”或“增强体质就只有依靠体育锻炼”,显然是以偏概全、缺乏科学的态度。如同应辩证地看待“生命在于运动”一样,不合理的超负荷身体运动、人体在反关节运动、生活极度困难时期的大强度体育运动等等,都只会损害人体健康,甚至加速人的死亡。况且迄今为止,在我国现有条件下,还没有一所学校能够保证在校学生每天有一小时体育锻炼,即在连是否合理的“运动”也不能保证的情况下,将“增强体质”作为学校体育的目的,显然只是一种典型的主观臆想,脱离客观实际。因而也只能使广大具体实施学校体育工作的体育教师们,可谈而不可及,最终落得“干一辈子学校体育,一辈子劳而无功”。而无收获的耕耘,无疑又是与市场经济的运行机制大相经庭的。事实上,全国两次较大规模的学生体质测试,揭示绝大多数学生体质不健壮,体型不匀称,高考学生体检完全合格率徘徊在30—40%之间,就是对“体质目标”的可实现性的一种质疑。由此看来,“技能”、“体质”都不能单独构成学校体育的目标,是无可非议的。



共3页
首页
上一页
1
推荐给好友:
  
  相关内容:
  作者相关: